El informe de los defensores del imputado difieren considerablemente al realizado por Policía Científica y por ese motivo la fiscal Alejandra Ghiotti requirió la intervención de especialistas de la Asesoría Pericial de Tribunales.

Los especialistas de la Asesoría Pericial en los Tribunales de nuestra ciudad están abocados a establecer un estudio técnico mecánico del accidente que le costó la Vida a Victorio Otero tras sufrir un siniestro vial en la esquina de Estrada y Larrea el sábado 9 de septiembre del año pasado.

La fiscal Alejandra Ghiotti pidió la intervención del cuerpo de peritos encabezados por el ingeniero Murray a partir del informe incorporado al expediente por la defensa del imputado Alejandro Urquiza Rueda.

El licenciado en accidentologia y prevención Vial, Federico González, hizo un estudio técnico mecánico que refuta a la pericia de Policía Científica y agrega más elemento que es necesario someter la participación de los dos vehículos al análisis oficial.

La hipótesis inicial del informe de González declara la “No conformidad” a la pericia de Policía Científica.

“Al momento del siniestro, a las 4:00 del sábado 9 de septiembre la calzada se encontraba mojada, producto de la caída de una llovizna tipo “garúa”.

“La calle Estrada, por la que circulaba la VW Amarok de Urquiza a esa altura tiene una pendiente de un grado hacía el Arroyo Pergamino. Según este estudio el factor de la pendiente podría haber influido el trayecto post impactó de la pick Up del imputado que hizo un recorrido de 65 metros desde que impacta al Ford Ka hasta su posición final. Según está hipótesis el vehículo podría haber seguido por la misma deriva de la pendiente te ya que existiría la posibilidad que haya desatendido los controles de conducción tras el impacto”.

“Esta nueva pericia introduce en el análisis del siniestro al badén o cuneta existente en calle Larrea, por donde circulaba El joven Otero. Estos badenes son obstáculos físicos que obligan a los conductores a bajar la velocidad para atravesados sin generar perjuicio al vehículo ni a los ocupantes”.

“El ángulo de contacto de la camioneta Amarok no fue totalmente frontal; sino con el vértice delantero izquierdo y durante el desarrollo del impacto se fue propagando hacia la derecha”.

“Para el perito hay una disposición errónea en la esquina del accidente que provoca que los vehículos que llegan a ese cruce se divisen más tarde de lo correspondiente, haciendo que las prioridades de paso jueguen un papel fundamental. El contacto entre los vehículos no se establece en forma perfectamente perpendicular y, junto  a otros factores, hacen a esa intersección una fuente propicia de creación de riesgos vitales”.

“La diferencia de peso entre los vehículos es otro punto de análisis donde quedó establecido el peso de la camioneta en dos mil kilos y el Ford Ka en 955 kilogramos”.

Según esta pericia “al pasar a determinada velocidad por el primer badén de calle Larrea el Ford Ka disminuye la fuerza de gravedad y en ese momento se habría producido el impacto. Según esta teoría no estaba toda la carga del vehículo sobre los neumáticos que hiciera que estuviera más afirmado en la circulación. Es que al pasar el badén se produce un despegue del piso aunque las ruedas se mantengan sobre la cinta asfáltica”.

“La circunstancia física del trazado de calle Larrea en esa intersección que tiene una inclinación leve a la derecha hace muy particular la forma de impacto de vehículos”.

“Esta pericia cuestiona una marca registrada en el lugar del siniestro de 65 metros que fue producida por la llanta trasera derecha que se quedó totalmente desinflada. Para el perito de parte esta marca fue tomada como de frenado para la pericia de Policía Científica”.

“Esta pericia establece una marca de frenado de la camioneta de cuatro metros y se produce el impacto”.

“Al impactar la pick Up sigue su trayectoria sudeste y el Ford Ka toma un giro sobre si mismo, en sentido de las agujas del reloj y se montó por la parte trasera sobre la vereda hasta golpear contra una columna de alumbrado”.

“El informe determina que el sistema de airbags de la pick Up VW Amarok no se activó porque el impacto no fue lo suficientemente brusco al colisionar con el Ford Ka que estaba en ese movimiento ascendente y con disminución de la fuerza de gravedad. Para los peritos la desaceleración de la camioneta no fue lo suficientemente brusca”.

“El informe de parte reduce notablemente la velocidad a la que se desplazaba la camioneta a 36 o 42 kilómetros por hora en el primer impacto frontal y al chocar con el lateral derecho lo hacía a 30 o 35 kilómetros por hora”.

Fuente:Semanario el tiempo