El PAMI ofrece descuentos del 50% al 80% en medicamentos a sus 5 millones de afiliados, pero a 1,6 millones les da un beneficio especial: el de recibir remedios gratis. La obra social de los jubilados, hoy en apuros financieros, anunció que revisará 200.000 casos de estas coberturas al 100% para determinar si las personas que las solicitaron realmente la necesitan y no pueden pagar el 20% o el 50% del costo. Una de las causas por las cuales el beneficio podría perderse, a partir del 26 de enero, es ser afiliado de una prepaga, y eso despertó una fuerte polémica.

Según anunció el titular del PAMI, Carlos Regazzoni, otros jubilados que podrían ser excluidos del régimen son los que ganen más de una jubilación mínima y media, tengan embarcaciones, aviones, autos de más de 10 años o más de un inmueble.

Y es que detectaron, por ejemplo, 50 de los beneficiarios que pedían el subsudio eran propietarios de aviones y 2.000 tenían embarcaciones a su nombre. «Si la persona tiene un barco de lujo o un avión es inadmisible que cobre un subsidio social para tener medicamentos gratis. Ahora, si tiene una prepaga, más de una propiedad, cobra pensión y jubilación o tiene un auto con una antigüedad menor a 10 años, será evaluada su situación», aclaró Regazzoni.

Además, las personas que conviven con VIH, cáncer, son trasplantados o insulinodependientes, por ejemplo, seguirán teniendo la cobertura del 100% en remedios. «Eso no se toca», aseveró el titular de la obra social.

De todos modos, la controversia no se hizo esperar. ¿Dónde está el límite? ¿Tener un Gol del 2007 significa que un jubilado es millonario? Si muchos hijos les pagan con esfuerzo una prepaga a sus padres jubilados porque la atención del PAMI no suele ser la más rápida ni la mejor, ¿por eso se los castigará? ¿Tener una jubilación mayor a $ 8.500 convierte a un jubilado en alguien de la clase alta?, fueron algunas de las preguntas.

El asesor económico del Frente Renovador Aldo Pignanelli calificó como “terrible” y una “vergüenza” la decisión del PAMI. Y advirtió que “no puede ser una excusa” para acortar ese beneficio “decir que no es transparente el sistema”. “Usted cobra la jubilación, tenga o no prepaga, le retienen para el PAMI un porcentaje muy importante de la jubilación y mucha gente lo que hace es optar porque no te permiten tomarlo como pago a cuenta de una prepaga. Hay gente que dice bueno, voy a utilizar el beneficio del PAMI para algún medicamento que me puedan entregar gratis o con descuentos. Pero eso es un derecho adquirido, el gobierno lo sacó”, criticó Pignanelli.

Por su parte, el ex ministro de Salud, Daniel Gollan, describió la medida como «grotestca» y «una muy mala noticia desde el punto de vista sanitarista».

El ex ministro de Salud, Ginés González García, se diferenció apoyando en parte la decisión del PAMI, pero por otra razón: para bajar el mal uso que hacen muchos pacientes. “Si la medida está acompañada por un uso racional del medicamento, no me parece mala -aseguró- porque no es plata que salga de un fondo que se mantiene y se renueva. Es injusto el que usa de más y el que usa especulativamente respecto al que necesita.”

González García, que fue ministro de Salud entre 2002 y 2007, puso en duda que la medida sirva para ahorrar dinero, pero estimó que su principal consecuencia será ayudar a disminuir el abuso que hacen muchos pacientes, al tener a su disposición medicamentos gratuitos: “Es tanta la generosidad del PAMI en otorgar medicamentos al 100% que el problema no es sólo económico sino sanitario. Los medicamentos que se sobreutilizan hacen daño y la cantidad de intoxicaciones y muertes que hay por mal uso de medicamentos en gente grande es tremenda. El PAMI tiene un uso muy alto de medicamentos”.