Informe-¿Cuanto ganan los empleados de los 135 Municipios? entérate aqui

El salario de los trabajadores municipales es uno de los temas que por estos días están en el centro de la escena política, donde intendentes, legisladores, representantes sindicales y empleados miden fuerza y fijan posición. El conflicto desnudó internas, blanqueó cifras de sueldos y puso en la mesa de debate el exiguo presupuesto con el que cuentan los municipios. 

Las diferencias entre los distintos actores del conflicto, si bien tienen larga data, reflotaron tras la media sanción que recibió en la Cámara de Diputados el proyecto del legislador del Frente para la Victoria Hernán Doval sobre la “Regulación de las relaciones laborales y negociaciones colectivas de los trabajadores municipales de la provincia de Buenos Aires”, que derogó además la cuestionada norma 11.757, que fue observada por la Suprema Corte de Justicia.

Todos los sectores acuerdan en la necesidad de mejorar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores municipales, pero difieren en las formas. Mientras algunos hablan de paritarias que deberían discutirse en cada municipio, otros convocan a que haya un marco general del debate.

A manera sólo de ejemplo, según relevamientos de las federaciones que nuclean a los distintos sindicatos bonaerenses, en muchos distritos el salario es menor que el fijado como mínimo, vital y móvil, ubicándose, además, por debajo de lo que reciben trabajadores públicos dependientes de los Estados provincial y nacional.

El conflicto en torno al nuevo estatuto desnudó no sólo una interna entre las diferentes federaciones, porque plantean proyectos de ley con distintas consideraciones (ver recuadros), sino que enfrentó las posiciones de los representantes gremiales con algunos intendentes que discrepan con el articulado del pliego.

Hugo Curto, jefe comunal de Tres de Febrero, sostuvo que en el encuentro que mantuvieron con senadores y con el vicegobernador Gabriel Mariotto se “habló de hacer un marco general que contenga pa-ritarias, pero que las paritarias las arreglen cada uno en su comunidad, porque no se puede hacer una paritaria donde uno haga un 40% y otro haga un 10%. Hay que buscar un mecanismo donde todos estén iguales”.

Curto resaltó en diálogo con La Tecla que “no se puede hacer un convenio uniforme, como puede hacer Metalúrgicos, como puede hacer Textiles”, porque “hay municipios de dos millones de personas y hay municipios de diez mil habitantes”. En este sentido consideró que “el problema más grande son los municipios chicos, porque no se pueden hacer cargo de nada y ahora les dan mucha responsabilidad”.

Por su parte, el intendente de Ituzaingó, y titular de la Federación Argentina de Municipios a nivel provincial, Alberto Descalzo, resaltó: “Obviamente queremos las paritarias, pero no queremos que se violente la autonomía de los municipios dentro de esa ley”, al tiempo que adelantó que están “trabajando para tener una solución integral del tema”.

En este sentido manifestó que “hay una necesidad de recomposición salarial” para los trabajadores municipales, “que tiene que venir atada de una mejora de presupuesto” de las distintas comunas.

Estas disidencias fueron atendidas por los senadores, entre ellos, el randazzista Alejandro Dichiara, quien explicó a La Tecla que “la preocupación que tienen (los intendentes) es saber cuál va a ser la posibilidad que van a tener de poder pagar”, y destacó que el principal cuestionamiento “es que uno de los artículos de la ley plantea que no se puede tener más del 20 por ciento del total de los empleados contratados, cuando una gran cantidad de municipalidades tienen cerca del 50 por ciento”.

El ex intendente de Monte Hermoso resaltó que los jefes comunales “están de acuerdo con que hay que darle mejoras y reconocimiento al personal municipal, que comparado con el provincial o nacional está en inferioridad de condiciones laborales y económicas”, pero reiteró que “su preocupación es que no iban a poder afrontar los gastos que las modificaciones planteaban”.

Dichiara destacó además que el planteo de los intendentes del interior es que “la Municipalidad se ha constituido en la fuente de trabajo más importante en la ciudad y si bien reconocen que los salarios son bajos, es lo máximo que se puede pagar a través de un presupuesto exiguo”.

El cuestionado proyecto espera el debate en la Cámara de Senadores, donde aún no comenzó a ser tratado en ninguna comisión. Si bien los distintos sectores coinciden en que el nuevo estatuto podría avanzar en ese cuerpo, ya advierten que ante este escenario será muy difícil aprobarlo sin introducirle varias modificaciones.

Oscar Ruggiero: “No queremos ser culpables de la desocupación que se va a producir”

El secretario general de la federación de municipales más antigua de la provincia afirmó que si no se saca la cláusula que pone límite a la cantidad de contratados, los intendentes deberán despedir empleados.

La Federación de Sindicatos Municipales de la Provincia de Buenos Aires (FSTMPBA) rechazó desde el principio el proyecto de reforma del Estatuto del Empleado Municipal que recibió media sanción en Diputados, y propuso modificaciones que, aseguran, “no se tuvieron en cuenta”.
“Tenemos muchos puntos para modificar”, dijo en diálogo con La Tecla el secretario general, Oscar Ruggiero. Y resaltó que lo más cuestionado “es que ponen el límite del 20 por ciento para la planta temporaria. Nosotros no queremos ser culpables de la desocupación que se va a producir en la Provincia”.

Calificó como una “barbaridad poner ese porcentaje”, y agregó, como ejemplo: “En un municipio con 1.700 trabajadores, donde 300 son de planta permanente, el 20 por ciento son 60 trabajadores, ¿qué se hace con los 1.340 restantes?”.
“De acuerdo a esta decisión del 20 por ciento queda un montón de gente afuera, y no lo podemos aceptar. Hay muchas anormalidades en esto”, agregó.
Ruggiero recordó su paso por la Cámara Baja semanas antes de que el proyecto de Hernán Doval fuera aprobado, y señaló: “Acordamos tres puntos: paritaria local, llevar al 3% paulatinamente la antigüedad y hacer una reunión con todos los que tengan participación en la vida municipal. A los dos o tres días votaron otra cosa; fue una falta de respeto”.

Además hizo hincapié en la falta de convocatoria por parte de los legisladores para avanzar en un pliego donde estén todas las voces que tienen participación en las problemáticas de los trabajadores municipales. “No nos llaman ni los diputados, ni los senadores, ni la comisión de Asuntos Municipales, ni el Departamento Ejecutivo para discutir. Nosotros vemos en esto muchas cosas que podemos mejorar, pero los senadores sabrán lo que tiene hacer, porque nosotros no levantamos la mano y nadie nos llama para consultarnos”, aseguró el presidente de la FSTPBA.

Ruggiero adhirió a los cuestionamientos que ha recibido el proyecto por parte de algunos jefes comunales, que en los últimos días se han reunido con senadores y con el vicegobernador, Gabriel Mariotto. “Los intendentes están en pie de guerra con esto, porque no se puede poner un porcentaje de mensualizados porque quedará un porcentaje de desocupados que no sé cómo puede terminar. En los pueblos chicos, donde no hay trabajo, la se-de municipal es un alivio. Son cuestiones muy importantes, que hay que verlas y hablarlas”, argumentó.

Respuesta de FESIMUBO a los intendentes: “La mayoría estaba de acuerdo”

Después de que el proyecto avanzara en Diputados, el titular de Fesimubo, Rubén “Cholo” García, asistió al Senado a explicar el alcance de la ley a las autoridades del bloque del FpV y al propio vicegobernador, Gabriel Mariotto.

García, si bien se mostró confiado en que el proyecto sea aprobado en la Cámara Alta, resaltó ante La Tecla que “hay operatorias de algunos que se estarían oponiendo”, en el marco de los encuentros que los senadores han mantenido con intendentes. Y consideró que “el bloque tiene que escuchar todas las opiniones para sacar conclusiones”.

Si bien manifestó que no tenía “precisiones” sobre los cuestionamientos, indicó que “hay algunas confusiones sobre el proyecto porque no lo conocen. Hablan de que no podrían tener más del 20 por ciento de los trabajadores contratados, que está en un párrafo de la supletoria y se aplicaría si no se llega a buen puerto con la negociación por municipios”.

Sobre la normativa señaló que “fue adecuada al fallo de la Suprema Corte, que declaró 60 artículos de la 11.757 inconstitucionales y ahí hicimos las modificaciones”. Dijo que previamente a la discusión en la Cámara Baja se reunieron “con alrededor de 70 intendentes de distintos colores políticos y la gran mayoría estaba de acuerdo con los planteos que hicimos. Creo que hay versiones de intendentes tremendistas, pero es por falta de información”.

García expresó que “este proyecto de ley les devuelve la autonomía a los trabajadores municipales, por intermedio de la negociación colectiva, de discutir salarios. No se puede poner un salario igualitario para todos los trabajadores municipales, porque hay que ver las particularidades de cada municipio, aunque creemos tener una referencia que es el salario vital y móvil, que seguramente será adecuado de acuerdo a la discusión que se dé en el ámbito local”.

SALARIOS DE LOS MUNICIPALES
RELEVAMIENTO DE LA FSTMPBA (Se toma en cuenta el sueldo mínimo inicial)

*Alberti – Básico 2.553,60 – Bolsillo: 4.794,32
*Almirante Brown – Básico 4.800,00 – Bolsillo: 5.280,00
*Avellaneda – Básico 2.776,26 – Bolsillo: 3.631,77
*Baradero – Básico 5.252,33 – Bolsillo: 5.962,33
*Benito Juárez – Básico 3.196,14 – Bolsillo: 4.029,14
*Berazategui – Básico 2.452,61 – Bolsillo: 2.763,61
*Berisso -Bolsillo: 6.200,00
*Bolívar – Básico 1.966,21 – Bolsillo: 2.646,21
*Bragado – Básico 2.319,00 – Bolsillo: 2.549,00
*Cañuelas – Básico 2.550,00 – Bolsillo: 4.032,60
*Capitán Sarmiento – Básico 2.750,51 – Bolsillo: 3.797,17
*Carlos Casares – Básico: 2.196,14 – Bolsillo: 2.496,14
*Carlos Tejedor – Básico 1.720,00 – Bolsillo: 1.720,00
*Carmen de Areco – Básico: 3.127,03 – Bolsillo: 3.327,03
*Chacabuco – Básico 4.573,14 – Bolsillo: 3.864,50
*Chascomús – Básico 3.865,69 – Bolsillo: 4.165,69
*Chivilcoy – Básico 3.909,78 – Bolsillo: 4.159,78
*Colón – Básico: 3.200,00 – Bolsillo: 4.436,96
*Coronel Dorrego – Básico 4.209,44 – Bolsillo: 5.169,44
*Escobar – Básico 5.004,00 – Bolsillo: 5.204,00
*Esteban Echeverría – Basico 2.438,97 – Bolsillo: 3.458,97
*Exaltación de la Cruz – Básico 1.914,00 – Bolsillo: 2.330,00
*Florentino Ameghino – Básico2.200,00 – Bolsillo: 2.850,00
*General Alvarado – Básico: 2.240,00 – Bolsillo: 2.344,50
*General Arenales – Básico 2.557,34 – Bolsillo: 2.737,34
*General Belgrano – Básico – 2.424,20
*General La Madrid – Básico 2.350,00 – Bolsillo: 3.000,00
*General Las Heras – Básico 2.350,00 – Bolsillo: 3.000,00
*General Madariaga – Básico 3.980,90 – Bolsillo: 4.780,90
*General Paz – Básico: 2.493,000 – Bolsillo: 2.843,0
*General Pinto – Básico 1.900,00 – Bolsillo: 1.900,00
*General Pueyrredón – Básico 4.546,94 – Bolsillo: 4.546,94
*General Rodríguez – Básico 2.825,30 – Bolsillo: 4.501,55
*General Viamonte – Básico 2.516,45 – Bolsillo: 2.846,45
*General Villegas – Básico: 3.847,80 – Bolsillo: 3.997,80
*Guaminí – Básico 2.698,30 – Bolsillo: 3.298,30
*Hipólito Irigoyen – Básico 2.066,00 – Bolsillo: 2.066,00
*Ituzaingó – Básico2.312,00 – Bolsillo: 2.602,00
*José C Paz – Básico 1.893,00 – Bolsillo: 1.943,00
*Junín – Bolsillo: 2.608,00
*La Costa – Básico: 2.200,00
*Lanús -Básico 4.500,00 – Bolsillo: 4.939,90
*Laprida – Básico 3.657,00 – Bolsillo: 4.007,00
*Leandro N Alem – Básico: 3.294,50 – Bolsillo: 3.644,50
*Lezama – Básico: 3.600,00
*Lobería – Básico 3.631,82 – Bolsillo: 3.921,82
*Lobos – Básico 2.850,00 – Bolsillo: 4.525,00
*Luján – Básico 4.700,00 – Bolsillo: 5.875,00
*Magdalena – Básico 820 – Bolsillo:3.070,00
*Marcos Paz – Básico 2.500,00 – Bolsillo:3.285,00
*Mercedes -Básico 2.653,74 – Bolsillo:4.453,74
*Merlo – Básico 1.833,00 – Bolsillo:2.283,00
*Moreno – Básico 3.800,00 – Bolsillo:4.190,00
*Navarro – Básico 2.130,00 – Bolsillo:5.110,00
*9 de Julio – Básico 2.356,48
*Patagones – Básico 2.360,53 – Bolsillo:4.472,00
*Pehuajó – Básico 2.271,91 – Bolsillo:3.311,91
*Pergamino – Básico 2.600,00 – Bolsillo:2.860,00
*Pila – Básico 2.800,00 – Bolsillo:3.400,00
*Pinamar – Básico 6.040,33 – Bolsillo:6.040,33
*Presidente Perón – Básico – Bolsillo:3.413,00 3.613,00
*Punta Indio – Básico 1.558,10 – Bolsillo:2.178,10
*Ramallo – Básico 3.739,97 – Bolsillo:4.640,16
*Rauch – Básico 4.045,10 – Bolsillo:4.545,10
*Rivadavia – Básico 2.740,00 – Bolsillo:2.740,00
*Rojas – Básico 1.920,00 – Bolsillo:2.262,00
*Roque Pérez – Básico 3.980,00 – Bolsillo:4.730,00
*Salliqueló – Básico 2.800,00 – Bolsillo:3.850,00
*Salto – Básico 2.572,15 – Bolsillo:2.822,15
*San Andrés de Giles – Básico 3.591,00 – Bolsillo:4.596,00
*San antonio de Areco – Básico 3.040,00 – Bolsillo:3.070,40
*San Fernando – Básico 3.537,22 – Bolsillo:3.612,22
*San Vicente – Básico 3,319,89
*Tapalqué – Básico 4.200,00 – Bolsillo:4.620,00
*Trenque Launquen – Básico 3.604,00 – Bolsillo:3.604,00
*Tres Lomas – Básico 3.570,00 – Bolsillo:3.920,00
*Villa Gessell – Básico 2.893,24 – Bolsillo:3.385,09
*Villarino – Básico 5.243,70 – Bolsillo:5.693,70
*Zárate – Básico 4.536,00 – Bolsillo:4.989,00

RELEVAMIENTO DE FESIMUBO: ACTUALIZADOS al 27/10/2014

*Adolfo Alsina – Básico: 2380
*Avellaneda – Básico:2602
*Ayacucho – Básico:3680
*Azul – Básico:2410
*Bahía Blanca – Básico:5.883
*Barcarce – Básico:3.124
*Berazategui – Básico:2200
*Campana – Básico:3600
*Castelli – Básico:3460
*Ensenada – Básico:2.450
*Esteban Echeverría – Básico:2.034
*General Puerreydón – Básico:5.374
*General Villegas – Básico:3460
*Gonzales Chaves – Básico:2250
*José C Paz – Básico:2500
*Junín – Básico:2800
*La Matanza – Básico:3200
*Lanús – Básico:2100
*Lomas de Zamora – Básico:2.888
*Malvinas Argentinas – Básico:1900
*Monte – Básico:2700
*Morón – Básico:1.574
*Necochea – Básico:3620
*Olavarría – Básico:2050
*Puán – Básico:2260
*Saavedra – Básico:5.700
*San Isidro – Básico:2782
*San Miguel – Básico:2320
*San Vicente – Básico:2420
*Tigre – Básico:2369
*Tres Arroyos – Básico:5000

RELEVAMIENTO BASICO DE FESIMUBO EN NEGOCIACIONES
*Arrecifes 870
*Brandsen 1800
*Coronel Pringles 1964
*Coronel Rosales 2326
*Coronel Suárez 2137
*Dolores 1700
*General Alvear 2551
*General Guido 1893
*General San Martín 3100
*Las Flores 1552
*Mar Chiquita 2020
*Monte Hermoso 2628
*Pellegrini 2285
*Pilar 2266
*Quilmes 2723
*Saladillo 2133
*San Cayetano 2900
*San Nicolás 2210
*San Pedro 2321
*Suipacha 1514
*Tandil 2450
*Torquinst 2400