PERGAMINO-Casación manda a juicio al médico involucrado en la causa Baccinelli

El fuero bonaerense volvió a expedirse en el caso confirmando la necesidad que la responsabilidad del médico traumatólogo y el anestesista se resuelva en audiencias públicas ante un juez. Juan Pablo Baccinelli sufrió un gran deterioro de su salud a partir de una intervención quirúrgica por una fractura.

Los jueces Daniel Carral y Ricardo Maidana, integrantes de la Sala 1 del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires desestimaron la apelación del abogado del médico traumatólogo involucrado en la causa Baccinelli.

Los magistrados del fuero de alzada bonaerense ratificaron lo que habían dispuesto en noviembre del año pasado tras el recurso interpuesto por el abogado del médico.De esta manera la causa irá a juicio en uno de los Juzgados Correccionales de Pergamino por la figura de lesiones gravísimas culposas que sentará en el banquillo de los acusados al anestesista y al traumatólogo encargados de la intervención quirúrgica al empleado del supermercado Carrefour, Juan Pablo Baccinelli, por el dedo fracturado –de una de sus manos- en un accidente laboral.Los jueces Ricardo Maidana y Daniel Carral, de la sala 1 del Tribunal de Casación Penal de la provincia de Buenos Aires dispusieron que el caso se someta a debate oral y público para determinar si el profesional habría tenido responsabilidad en el deterioro de salud del empleado.

En agosto la Cámara de Apelaciones en lo Penal había revocado la resolución del Juzgado de Garantías Nº 1 que había enviado a juicio al traumatólogo junto con el anestesista. Los camaristas sobreseyeron al traumatólogo y dispusieron el juicio para el anestesista.Este fallo fue apelado por el fiscal general Mario Daniel Gómez y en noviembre de 2020 Casación provincial resolvió volver a requerir que el médico ocupe el banquillo de los acusados en un debate oral y público.

El abogado defensor del profesional apeló esta resolución y volvió a intervenir disponiendo lo mismo sobre la necesidad de esclarecerlo en un debate oral y público.

Para los jueces de Casación el traumatólogo era el responsable del cuidado de la salud de su paciente, tuvo dentro de su órbita de actuación la facultad de adoptar los recaudos necesarios para hacer cesar los sucesivos incumplimientos en que incurrió el anestesiólogo y no lo hizo. Asimismo, agrega que ambos profesionales recibieron y efectuaron llamados telefónicos desde sus respectivos teléfonos celulares “en medio” de la cirugía.

Concluye que existen elementos de convicción suficientes que excluyen la posibilidad de desincriminar en esta instancia la conducta del traumatólogo y, por el contrario, imponen la decisión de continuar con el proceso. De esa manera dejaron sin efecto el sobreseimiento ordenado por la Cámara de Apelaciones.

El abogado querellante sostuvo que la intervención quirúrgica a la que fue sometido Baccinelli se podría haber curado con otro tratamiento y por ese motivo responsabilizan al traumatólogo por ordenar la cirugía.Las lesiones que padeció el damnificado se vinculan con la labor del médico anestesiólogo, quien habría abandonado su lugar de vigilancia constante del paciente; en suma, el resultado producido no puede serle objetivamente atribuido a la conducta del traumatólogo en tanto no estaba a su cargo evitar que el otro especialista se retirara del área que le compete.

En concreto, la hipótesis acusatoria respecto del traumatólogo se funda en la circunstancia de no haber impedido la ausencia del anestesista en dos oportunidades. En definitiva, se le reprocha la conducta omisiva propia de no haber exigido que el profesional a cargo de la anestesia regresara al quirófano a cumplir con todas las obligaciones que incumben a su tarea, conociendo, en función de su calidad de especialista, el riesgo que ello implicaba para el paciente.-EL TIEMPO-

Comentarios en Facebook